İnşaatçı yasal olarak ‘bitirme sertifikası’ almakla yükümlüdür: Yargıtay | Hindistan HaberleriYENİ DELHİ: Yargıtay Perşembe günü, bir konut kompleksi inşaatçısının yasal olarak ‘tamamlama sertifikası‘ kuşatılmış olsa bile yapı için EMI ödeyen daire sahipleri zorunlu olarak gerekli olan bu tür sertifikayı vermeden önce evlerini ele geçirin.
2006’dan beri RNR Enterprise inşaatçısına karşı dava açan bir Kolkata konut kompleksindeki 36 daire alıcısına yönelik yardım, Yargıçlar SR Bhat ve Dipankar Datta’dan geldi. Ulusal Tüketici Uyuşmazlıkları Düzeltme Komisyonu (NCDRC), daire alıcılarının, yapıyı yetkililerden önce teslim aldıkları için tamamlama belgesi almaları gerektiğini söylediği için.
SK, “Doğru, temyiz edenlerin (daire alıcıları) tamamlama belgesi olmadan mülkü almamaları gerekirdi. Ancak bu, davalıları (inşaatçıyı) kanunun gerektirdiği şekilde inşaat bitirme belgesi başvurusunda bulunmaya ve almaya yönlendirmemek için geçerli bir gerekçe değildi.”
Kalküta Belediye Şirketi Yasasına göre, tamamlama belgesi için başvurmak inşaatçının yükümlülüğüdür. “İnşaat belgesi için başvurmak kat malikinin görevi değildir” denildi. Konut kompleksi Kailash Ghosh Yolu üzerindedir.
Daire sahipleri ayrıca, müteahhitin oyun alanı, topluluk salonu ve bitişik arazide hiçbir zaman var olmayan bir göl dahil olmak üzere pek çok olanak vaat ettiğinden ancak bunları sağlamadığından şikayet etmişlerdi. Müteahhit, daire alıcılarının mülklerini ‘olduğu gibi’ esasına göre el koydukları için, herhangi bir olanaktan yararlanma haklarının olmadığını söylemişti.
SC, daire sahiplerinin mülklerini kaydettirerek, müteahhit tarafından sağlanmayan vaat edilen olanaklar üzerinde herhangi bir hak kaybetmediklerini söyledi. “İşleri düzeltmek NCDRC’nin göreviydi” dedi.
“Davalıların (inşaatçı) NCDRC tarafından yasalara aykırı bir şekilde serbest bırakıldığını gözlemlemekle yükümlüyüz. Bu, temyiz edenlerin (daire sahiplerinin) şikayetinin, yasaya uygun olarak şikayetin yeniden incelenmesi için NCDRC’ye gönderilmesi gereken uygun bir durumdur. Buna göre sipariş edilir, ”diye emretti tezgah. Ancak, müteahhit konut kompleksi için rekabet sertifikası alamadan önce daire sahiplerini ele geçirmekle de suçladı. SC, “Kuşkusuz, zorlama ne olursa olsun, tamamlama belgesi olmadan kendi dairelerine sahip çıkarak hukukun yanlış tarafında da yer aldılar” dedi.
Yasal Uyarı: Sitemiz tasarım aşamasındadır ve tüm içerikler hayal ürünüdür. Gerçek kişi ve kurumlar ile benzerlikleri tamamen tesadüfidir. İçerikler haber niteliği taşımaz ve gerçekliği yoktur. Sitemiz taslak aşamasında rastgele oluşturulan içeriklerden sorumlu değildir. Yinede sitemizden kaldırılmasını istediğiniz içerikler için [email protected] adresine mail ileterek taleplerinizi iletmeniz halinde yasal süre içerisinde tüm içerikler sitemizden kaldırılacaktır.
2006’dan beri RNR Enterprise inşaatçısına karşı dava açan bir Kolkata konut kompleksindeki 36 daire alıcısına yönelik yardım, Yargıçlar SR Bhat ve Dipankar Datta’dan geldi. Ulusal Tüketici Uyuşmazlıkları Düzeltme Komisyonu (NCDRC), daire alıcılarının, yapıyı yetkililerden önce teslim aldıkları için tamamlama belgesi almaları gerektiğini söylediği için.
SK, “Doğru, temyiz edenlerin (daire alıcıları) tamamlama belgesi olmadan mülkü almamaları gerekirdi. Ancak bu, davalıları (inşaatçıyı) kanunun gerektirdiği şekilde inşaat bitirme belgesi başvurusunda bulunmaya ve almaya yönlendirmemek için geçerli bir gerekçe değildi.”
Kalküta Belediye Şirketi Yasasına göre, tamamlama belgesi için başvurmak inşaatçının yükümlülüğüdür. “İnşaat belgesi için başvurmak kat malikinin görevi değildir” denildi. Konut kompleksi Kailash Ghosh Yolu üzerindedir.
Daire sahipleri ayrıca, müteahhitin oyun alanı, topluluk salonu ve bitişik arazide hiçbir zaman var olmayan bir göl dahil olmak üzere pek çok olanak vaat ettiğinden ancak bunları sağlamadığından şikayet etmişlerdi. Müteahhit, daire alıcılarının mülklerini ‘olduğu gibi’ esasına göre el koydukları için, herhangi bir olanaktan yararlanma haklarının olmadığını söylemişti.
SC, daire sahiplerinin mülklerini kaydettirerek, müteahhit tarafından sağlanmayan vaat edilen olanaklar üzerinde herhangi bir hak kaybetmediklerini söyledi. “İşleri düzeltmek NCDRC’nin göreviydi” dedi.
“Davalıların (inşaatçı) NCDRC tarafından yasalara aykırı bir şekilde serbest bırakıldığını gözlemlemekle yükümlüyüz. Bu, temyiz edenlerin (daire sahiplerinin) şikayetinin, yasaya uygun olarak şikayetin yeniden incelenmesi için NCDRC’ye gönderilmesi gereken uygun bir durumdur. Buna göre sipariş edilir, ”diye emretti tezgah. Ancak, müteahhit konut kompleksi için rekabet sertifikası alamadan önce daire sahiplerini ele geçirmekle de suçladı. SC, “Kuşkusuz, zorlama ne olursa olsun, tamamlama belgesi olmadan kendi dairelerine sahip çıkarak hukukun yanlış tarafında da yer aldılar” dedi.
Yasal Uyarı: Sitemiz tasarım aşamasındadır ve tüm içerikler hayal ürünüdür. Gerçek kişi ve kurumlar ile benzerlikleri tamamen tesadüfidir. İçerikler haber niteliği taşımaz ve gerçekliği yoktur. Sitemiz taslak aşamasında rastgele oluşturulan içeriklerden sorumlu değildir. Yinede sitemizden kaldırılmasını istediğiniz içerikler için [email protected] adresine mail ileterek taleplerinizi iletmeniz halinde yasal süre içerisinde tüm içerikler sitemizden kaldırılacaktır.